|
Маятник заднего колеса втиснут внутрь рамы. Оригинальное крепление элементов подвески, исполненное под свечную подвеску, привлекательный габаритный фонарик - все эти решения также позволили выдержать концепцию стиля: чоппер не должен быть сзади толстым и массивным. Ну разве что колесо - оно просто обязано быть широким.
Двигатель “Волка” внешне практически не отличается от тех, что на “Вояжах”. Тот же картер, корпус воздушного фильтра, стартер. Главная новость - коленвал. Дело не в том, что диаметр кривошипа увеличился, - мотор-то прибавил в объеме 100 см3. У нового “колена” на две детали меньше: шатунные пальцы теперь изготавливают со щекой как единое целое. Естественно, жесткость коленвала на скручивание при этом возрастает многократно. Надежность нового узла (наработка на отказ) очень высока - на стенде новая деталь вышла из строя (при том, что сказался скрытый дефект термообработки) при “пробеге” 60 тыс.км, что составляет тройной (!!!) ресурс двигателя “650″. В остальном это старый добрый оппозит. Лишь степень сжатия 8,5 требует 92-го бензина.
Когда садишься на мотоцикл, левая нога сама просится на вынесенную далеко вперед подножку с продублированным рычагом переключения передач (кому не нравится - может ездить, как обычно).
Действительно работающая подвеска “Волка” отлично проявляет себя на российских “дорогах”, по сравнению с чоппером, новенький с иголочки “Классик” на тех же кочках и ямах скачет как каучуковый мячик, хотя принципиально подвески не различаются. Скорее наоборот, у “Волка” передняя вилка, наклоненная под более тупым углом, находится в худших условиях для амортизации, но работает лучше.
На трассе можно долго, очень долго, в различных режимах пытаться я найти заявленные “Урал-мото” 45 “лошадей” мощности. Но так и “не найти” их ни в вялом старте с места, ни в ускорении на высшей передаче. Лишь тот факт, что “Волк” легко выдерживает крейсерскую скорость порядка 120-130 км/ч, при этом у него остается небольшой запас к ускорению, косвенно свидетельствует о том, что двигатель действительно мощнее, чем “650″ с его заявленными 36-ю “лошадями”.
Конечно, не надо быть гением, чтобы понять, что мешает “Волку” ездить как нормальному байку категории 750 см3. Это целиком и полностью вина коробки передач и карбюраторов. КПП, оставаясь по старинке четырехступенчатой, просто “кастрирует” динамику разгона. На “Волке” четвертую передачу сделали “прямой”. Это хорошо - мотор не “закручивается” на приличной скорости. Зато у него большие разрывы между 1 и 2, 3 и 4 передачами. Это - плохо. А у карбюраторов, будь то “Йиков” или “К-68″, лишь одно достоинство - они дешевы… Впрочем, хватит критики в сравнении с аналогами от японской четверки, - разница в цене в четыре и более раз закономерно предполагает мелкие “минусы”.
Известно, что на мотоцикле без коляски сайлентблоки в креплении маятника к раме просто опасны. На “Волке” маятник без малейшего люфта качается на четырех шарикоподшипниках. Вспомните, какая у мотоцикла длинная база, и поверьте: на трассе он ведет себя как междугородний автобус. Идет ровно и уверенно даже на предельных скоростях. Такого ни когда не было на первых экземплярах “Соло” и киевской “одиночке” при скорости около 120 км/ч.
В рулевой колонке “Урала” обычные насыпные шарикоподшипники заменены на конические роликоупорные. Управляемость от этого, конечно, не улучшилась, но ресурс узла возрос многократно.
Теперь о расходе топлива. “Волк”, при средней скорости 120 км/ч, реально (на практике) “кушает” 6 л/100 км. Специалисты говорят, что если “прикинуться байкером” и не торопясь катить по шоссе, то можно уложиться в 4-4,5 л/100 км. Можно сделать вывод, что у “Волка” (несмотря на его массу - более 200 кг и “голодное” имя) весьма скромный аппетит. Экономичность, конечно, не главное для чоппера, но приятно осознавать, что на одном баке (21 литр) можно прокатить около 350 км.
Рекламный плакат “Уралмото” (”Первый в стае и на дороге”) не соврал - это, действительно, первый красивый “Урал” оригинальной разработки. На нем дебютировали двигатели “750″. Впервые завод не имел права на ошибку (в том числе и потому, что стоял на грани финансового краха) и дал потребителю именно то, что ему нужно. Получился красивый реванш за, увы, провальную “Кобру”. Поклонники отечественных оппозитов теперь получили право выбора.
Итог:
• К плюсам “Волка” можно отнести удачный дизайн, жесткую ходовую часть, хорошую управляемость.
• К минусам - неудачно подобранные передаточные отношения КП, примитивная система питания, “поворотники”, выбивающиеся из общего стиля.
Статья взята с сайта moto.ironhorse.ru
Обсудите эту статью на нашем форуме:
www.ostashovo.flyfolder.ru
На главную страницу:
www.ostashovo.narod.ru
|
